Hele tiden har det liksom vært noe galt med ordene. 

Jeg kan huske at vi satt i MacGroups ( Evangelistas) på det fjerne nittitallet og lo litt av windosefolkene for de språkpåfunnene de hadde. Men de bare fortsatte, og idag synes jeg det virker som om det er en sammenheng mellom blind og lettvint tro på «teknologien akkurat nå» og et for lite reflektert forhold til begreper.

En slags lettvinthet som har fått makten, - som gjør at når en høgskoleproffessor for flere år siden forsøker å få departementet til å slutte å bruke begrepet «Digital kompetanse» , - så får han til svar at begrepet gjelder fordi det er slik det brukes i dagligtalen! Jaha? Gjør det det? Og OM det gjør det; hvilken rolle spiller det, når begrepet bare er umulig og dumt? 

En kan selvfølgelig, og skal, ha «kompertanse i det digitale» - men det er noe helt annet enn å ha «digital kompetanse»...men begrepet fikk leve det, antagelig fordi det er en sammenheng mellom det lettvinte og det gyldige miljøet i norsk utvikling av det digitale i samfunnet.

Kompetansebegrepet kan selvfølgelig bare brukes knyttet til en handling, til et handlingsord, et verballedd: lesekompetane, dansekompetanse, auditiv kompetanse, - alt slikt er greit.

Men «digital» er ikke handlingsrelevant i denne sammenheng. Digitalt er et presist begrep som har fått en for bred anvendelse. En kan utmerket godt ha kompetanse i digitalisering, altså i selve omkodingen til nuller og etttall – det binære. Men det er noe helt annet og noe helt presist.

Når man med «digital» mener all befattning med digitalt baserte media og produkter, så blir gyldighetsrommet så stort at handlingsrelevans blir umulig, og mener man bare noen media og produkter så blir presiseringen slik at det er dette mediet eller dette produktet en da har mer eller mindre kompetanse i å bruke. 

Nei, vendingen «Digital kompetanse» ville bare kunne ha et fornuftig meningsinnhold; at kompetansen – i sin substans – var digital, altså binært basert! - og det ville nok være å overdrive betydningen av det digitale fokus. Kompetansen vår, slik den forefinnes i vår karakter, personlighet og evnenivå, er nok basert på og laget av, helt andre «kodinger»....

 Som lærere er vi opptatt av utvikling av kompetanse hos våre elever. Mange og ulike, tilpasset den enkelte, og handlingsrelevante.  Nettopp derfor skal vi beskytte skolen mot forsøk på å knytte "nødvendige kompetanser" - tenking for tett opp til det lettvinte og markedsvennlige.

Her om dagen dukker det opp en fasinerende sak: begrepet «sosial reproduksjon»...!!

Meningen er at sosiale strukturer gjennskapes, bekreftes, kopieres, - men det et slikt begrep egentlig sier er da noe helt annet??!!

En gruppe mennesker som kommer sammen for «å reprodusere»...? Jaha...?

Selvfølgelig kan en reprodusere sosiale strukturer, men det er da jammen meg noe helt annet enn sosial reproduksjon.

Og nå synes jeg det har tatt av! 

Nå som Web2 strør om seg med påstander om «det sosiale».

• at det er sosialt å sende linker til hverandre? - at det er sosialt å se andres feriebilder? - at det er sosialt å sende små .exe filer og widgets til hverandre og til folk man ikke kjenner? - at Facebook og Diigi er «sosiale» sider ved nettet?

Jeg tror at når en for år siden begynte å bruke det sosialkonstruktivistiske læringssynet som et slags suksesskriterium for bruk av IKT, så begynte et langt feilskjær.

Bruken av en terminal,- en datamaskin eller en mobiltelefon, blir slik brukerens intensjoner, initiativ og kompetanse tillater den å bli. At folk legger alt mulig i hverandres postkasser i det reelle, analoge livet, ville ikke blitt sett på som «sosial samhandling» - og det er det ikke i det digitale heller!

Bruken av nettet, bruken av IKT i arbeid og fritid, i læring og innovasjon, har ikke i seg selv noen kvaliteter. Den bare medierer handlingssubjektet, - og ikke det en gang. Teknologien presenterer et eller få  fragmenter av den handlende personen, - som små påstander eller avsløringer.

Skal noe være sosialt, så må det handle om hele mennesker. DE møter du ikke på Web2.....

Og for oss lærere: Det er ikke noe hverken sosialt eller konstruktivistisk med det å sette elever enkeltvis eller i grupper forann datamaskiner. Det er de metodeoppleggene vi lager, det innholdet vi som lærere klarer å mediere igjennom både teknologien og samhandlingen rundt den, som gir betingelsene for læringen, for utbyttet. Så ikke la deg lure til å tro at du må ha «Digital kompetanse» Det du må ha, som lærer, er innsikt i hvordan dine elever lærer og i hva de bryr seg om og hva de trenger.

Det er fortsatt nok å være pedagog. - og det vil det være lenge....